Archive for the ‘Actualidad’ Category
noviembre 28th, 2018
Transcribo a continuación un artículo publicado en diario “El Mundo” de Madrid el 31 de octubre de 2018: «Queridos pasajeros, aquellos que viajen sin billete, que se comporten desordenadamente o que fumen en lugares públicos serán castigados de acuerdo a las reglas y su comportamiento quedará registrado en el sistema de créditos e información individual. Para evitar cualquier registro negativo en su crédito personal siga las normas y cumpla las órdenes en el tren y la estación».
Esta cita no corresponde a la voz de una telepantalla en 1984, la novela de George Orwell, o a un extracto del primer capítulo de la tercera temporada de Black Mirror en el que aspectos clave de la vida de las personas como el empleo de transportes públicos o la posibilidad de alojarse en un determinado hotel se encuentra condicionada por su puntuación en una red social global. El fragmento es una grabación real de un tren en Shanghai que muestra la punta del iceberg del sistema de crédito social puesto en marcha por el Partido Comunista chino. Real pero, al mismo tiempo, mucho más aterrador, preciso y perfecto que la distopía narrada en ambas obras de ficción.
El sistema de créditos sociales chino, que ya se encuentra en funcionamiento, otorga una puntuación a cada uno de sus ciudadanos en función de sus hábitos cívicos, su estilo de vida, las páginas web por las que navega, de lo que compra en internet y de otras variables como sus infracciones de tráfico.
Una puntuación que marca la posición de los ciudadanos en la escala social del país de modo que, aquellos con un crédito alto, tendrán derecho a un trato preferente por parte de la Administración.
«Mantener la confianza es glorioso y romper la confianza es una desgracia«, sostiene un documento público del Partido Comunista en el que se explica el proyecto. Un escrito en el que la palabra «confianza» aparece 105 veces y en la que se detallan algunos comportamientos y actitudes que conllevan la «romper la confianza».
Aquellos con una puntuación baja, los que «rompen la confianza», se están enfrentando a represalias como la imposibilidad de acceder a determinados puestos de trabajo, la prohibición de comprar billetes de tren o avión, de alojarse en los mejores hoteles, de que sus hijos vayan a un buen colegio o, incluso, que el estado les quite a sus mascotas. Todo eso además de ser incluidos en listas negras públicas de malos ciudadanos.
Una serie de castigos que, más allá del papel, ya se están produciendo. Por ejemplo, a 12 millones de chinos ya se les ha prohibido de comprar billetes domésticos de avión y tren.
Un sistema de control político y social que, según el proyecto redactado por el partido comunista chino, es «una base importante para implementar de manera integral la visión del desarrollo científico y construir una sociedad socialista armoniosa, es un método importante para perfeccionar el sistema de economía de mercado socialista, acelerando e innovando la gobernanza social, y tiene una importante importancia para fortalecer la conciencia de sinceridad de los miembros de la sociedad, forjar un entorno crediticio deseable, elevar la competitividad general del país y estimular el desarrollo de la sociedad y el progreso de la civilización».
Un proyecto que, según dicho texto, se enmarca en el interés del «Comité Central del Partido Comunista Chino para las opiniones del Estado buscando el fortalecimiento y la innovación del manejo de la sociedad«.
El sistema crédito social de China es posible gracias a la combinación e integración de varias tecnologías como el big data, el reconocimiento facial y la monitorización de internet en un entorno cuyas libertades no son comparables a los de una democracia occidental y ayudados por más de 600.000[1] cámaras de vigilancia con inteligencia artificial.
Pese a que los castigos y represalias son conocidas, el funcionamiento del algoritmo que determina la posición de un individuo en la escala social es incierto.
Gran parte de los datos que otorgan la puntuación de cada ciudadano en el sistema de crédito social provienen de los historiales de internet de los chinos, aunque también se tienen en cuenta factores económicos -como retrasos a la hora de pagar las facturas- o sanciones administrativas y/o penales que castigan comportamientos incívicos.
El sistema también tiene en cuenta un componente moral, y con un carácter más aleatorio, a la hora de asignar el valor crediticio de cada ciudadano. Las compras frívolas, jugar a videojuegos, publicar fake news e, incluso, determinados comportamientos, que no son constitutivos de delito, en las redes sociales pueden tener un impacto negativo en la puntuación de cada ciudadano, según explica Foreign Policy.
En este ámbito, uno de los posibles castigos a los que se pueden enfrentar los ciudadanos con una baja puntuación es una merma en la calidad de su conexión a Internet.
Sin embargo, la lista de castigos es larga y la presencia de un individuo con una baja puntuación puede afectar a otros de su entorno social, pese a que estos gocen de un valor mayor en el sistema de créditos.
Esto le sucedió a un estudiante de universitario que vio su admisión revocada debido a que su padre tenía una baja puntuación en la escala de crédito social. Un caso recogido incluso por los medios estatales chinos que citan otros ejemplos de jóvenes a los que se les impidió acceder a instituciones educativas por la mala puntuación de sus padres”.
Este plan que fue anunciado en 2014 y se piensa tenerlo implementado en toda China (unos mil cuatrocientos millones de habitantes) para 2020, ya se encuentra operativo para varios millones de personas.
Ya el 15 de diciembre 2017 el diario “El Mundo” publicaba un artículo titulado “Algoritmos y 600 millones de cámaras: así funcionará el ‘carné de buen ciudadano’ chino” en el que informaba: “Para Samantha Hoffman, una especialista que ha estudiado la información que ha suministrado el PCC en torno a este sistema, no hay duda que cualesquiera que sean los algoritmos finales del sistema se entenderá como un armazón de tecnología dirigido a la «automatización del proceso de palo y zanahoria» que busca «asegurar el poder del Estado y el Partido«. Una opinión que también sostiene Human Right Watch, que recientemente dijo que todo el plan le parecía «aterrador» ya que además de recopilar y centralizar información privada busca identificar a las personas «que se desvían de lo que ellos consideran el pensamiento normal» para después «vigilarlas».
Sin embargo, el concepto de privacidad es un territorio fluctuante en la China actual, donde una amplia mayoría no parece considerar este aspecto como una de sus prioridades. Durante la conversación con los informadores europeos, Chris Tung, de Alibaba, se vio sorprendido ante la reacción de un reportero alemán que le recriminó el alarde que realizó sobre la capacidad de captar datos privados de sus clientes. «No queremos cruzar ninguna línea (roja). Estamos haciendo lo mismo que hace Facebook o Google«, replicó con cierto asombro.”.
Quisiera hacer dos comentarios respecto a este artículo, el primero es la impunidad con la que el gobierno chino de obtener datos privados de la gente, pero lo más grave es la contestación con cierto asombro a la recriminación sobre la capacidad de captar datos de sus clientes “Estamos haciendo lo mismo que Facebook o Google” Le faltó decir “ustedes no se hagan los otarios que están haciendo lo mismo que nosotros”, o sea que el Gran Hermano no sólo está instalado en China, ni es algo que se inventó ayer. El otro comentario es sobre la afirmación que “es una tecnología dirigida a la ‘automatización del proceso de palo y zanahoria’», es la inducción a la adopción de conductas por parte de la población mediante la utilización de los reflejos de Pavlov, es algo con posibilidades casi infinitas de hacer que la gente se comporte como quiera el gobierno (o quien mande).
[1] No son 600.000 sino 600:000.000.
octubre 3rd, 2015
En el post titulado «El Tránsito en Montevideo» escribía que la situación del tránsito en la capital era «caótica y bastante grave» y que los paliativos de corto plazo deberían plantearse con medidas no estructurales (que no requieren la construcción de obras que llevan demasiado tiempo) y enumeraba una serie de medidas que se podrían adoptar: «Algunas de estas medidas son: prohibir estacionamiento (incluso detención de vehículos, de esta manera se puede disponer de más carriles) en determinadas zonas, aumentar el costo de los estacionamientos (es un complemento de la anterior, los costos de estacionamiento son muy bajos y no deberían ajustarse por el aumento de costo de vida, sino por el volumen del parque automotor y deberían ser de un orden mayor al actual, por ejemplo cinco dólares o más la media hora), prohibición de circulación (total o de determinados vehículos, en determinadas horas o en determinadas zonas), flechado de calles y avenidas, ser más estricto en los controles y montos de las multas (en zonas críticas), control riguroso de horarios de carga y descarga y de detención de vehículos en zonas críticas, disminuir los cruces en las vías de alto volumen de tránsito, evitar los giros a la izquierda en las avenidas, coordinación de semáforos, fundamentalmente en las avenidas, en esto habría que encontrar una solución creativa que permita a cada carril poder seguir la “ola verde” y que no sea obstruida por los cruces transversales«.
Recientemente el diario «El País» de Montevideo publicó un artículo titulado «Universitarios proponen una solución para Garzón», mediante la utilización de un software de maximización de la velocidad de los vehículos analizando el flujo de tránsito y buscando la configuración óptima del tiempo de los semáforos. Parece que ésta podría ser «la solución creativa que permita a cada carril seguir la «ola verde»», o si no consigue «olas verdes» para ambos carriles, por lo menos mejorar la situación.
Pero la propuesta va más allá que la proposición de uso de software de maximización de velocidades y desnuda una situación de preocupante incompetencia de quienes intervinieron e intervienen en el proyecto del corredor Garzón, en efecto, en el artículo periodístico citado, los autores del proyecto manifiestan «Los ómnibus tienen poca aceleración; parar cada 200 metros implica andar a 10 kilómetros por hora en promedio. Si parasen cada 400 metros podrían subir un poco más la velocidad». Otro de esos cambios para mejorar la velocidad es «eliminar un par de pasajes peatonales y suprimir una parada de ómnibus en la que casi no subía gente».
En realidad parece cosa de locos construir una BRT (Bus Rapid Transit o sistema de transporte rápidos en autobuses) de millones de dólares y hacer detener a los autobuses cada doscientos metros y poner cruces peatonales cada pocos metros. Lo que le faltó fue proponer fue eliminar algunos cruces vehiculares y que en los autobuses el ascenso y descenso de los pasajeros se hagan por las puertas correspondientes, porque si el pasajero baja por la puerta de ascenso hace perder mucho tiempo en la parada.
Pero estas propuesta no son de carácter privativo para el corredor Garzón, son propuestas de carácter general para todo el transporte urbano capitalino, son cosas que se debieron hacer hace mucho, pero muchísimo tiempo, y que mejorarían la calidad de vida de los montevideanos, pero la incompetencia y/o indolencia de quienes intervienen ha impedido su aplicación.
julio 18th, 2013
Mientras se gastaban cuarenta millones de dólares en el mamarracho inservible del corredor de Garzón, la Intendencia de Montevideo no se percataba que la venta de automotores iba creciendo año a año, ni tampoco veía que las calles se estaban saturando de vehículos y que si las ventas continuaban con ese ritmo de crecimiento, en algún momento no muy lejano iba a ser casi imposible circular en auto en Montevideo.
Tampoco se percató que el problema se estaba transformando en algo de naturaleza muy diferente a lo que se había enfrentado hasta el momento y no se adoptaron medidas con suficiente anticipación y ahora se encuentran frente a una situación caótica y bastante grave, porque al no haber previsto a tiempo el caos en que se iba a transformar el tránsito, ya no hay tiempo para hacer obras que permitan encauzar el volumen de tránsito actual en un tiempo razonable.
Creo que lo que verdaderamente sucedió fue que no se dieron cuenta que el problema de tránsito había evolucionado hacia otra dimensión y lo siguieron enfrentando con los mismos instrumentos y los mismos conceptos, la acción más evidente de todo esto es la actualización de los costos de estacionamiento en zonas tarifadas: no están usando el costo de las tarifas como instrumento gerencial para desalentar a los conductores a ir a zonas críticas, lo actualizan con el aumento del costo de vida o algo así.
O sea que si se quiere mejorar la situación en corto plazo, no queda otra alternativa que la adopción de medidas no estructurales, es decir, que no requieran obras. Tienen la ventaja que su aplicación requiere mucho menos tiempo que la ejecución de obras.
Salvo que a alguien se le ocurra alguna medida genial que para mejorar el actual despelote, cosa que me parece algo difícil, lo que se puede hacer es sabido y ya ha sido aplicado en todo el mundo en lugares donde la saturación de tránsito se dio antes que en Montevideo y que, en general, apuntan a desalentar el tránsito en las zonas críticas y/o tratar de hacerlo más fluido.
Algunas de estas medidas son: prohibir estacionamiento (incluso detención de vehículos, de esta manera se puede disponer de más carriles) en determinadas zonas, aumentar el costo de los estacionamientos (es un complemento de la anterior, los costos de estacionamiento son muy bajos y no deberían ajustarse por el aumento de costo de vida, sino por el volumen del parque automotor y deberían ser de un orden mayor al actual, por ejemplo cinco dólares o más la media hora), prohibición de circulación (total o de determinados vehículos, en determinadas horas o en determinadas zonas), flechado de calles y avenidas, ser más estricto en los controles y montos de las multas (en zonas críticas), control riguroso de horarios de carga y descarga y de detención de vehículos en zonas críticas, disminuir los cruces en las vías de alto volumen de tránsito, evitar los giros a la izquierda en las avenidas, coordinación de semáforos, fundamentalmente en las avenidas, en esto habría que encontrar una solución creativa que permita a cada carril poder seguir la “ola verde” y que no sea obstruida por los cruces transversales.
Seguramente hay muchas más medidas que se pueden adoptar para mejorar en el corto plazo el penoso tránsito de Montevideo, pero es obvio que sean cuales fueren las que se adopten serán insuficientes en poco tiempo, o sea que habrá que complementarlas con otras que prevean más adecuadamente cómo va a ser la realidad del tránsito en el futuro.
No puedo dejar de mencionar entre las medidas a adoptar las de carácter urbanístico y, en particular la referente a la terminal de ómnibus, cuya ubicación es una aberración urbanística (forzada por el gobierno militar, porque inicialmente se pensaba hacerla en donde de prepo construyeron el Edificio Libertad, que era un lugar mucho más racional) y además de concebir el futuro tránsito con la premisa de que “un país es más desarrollado no cuando los pobres andan en auto, sino cuando los ricos usan el transporte público”, lo cual no va a ser nada fácil con el esquema y mentalidad de ese sector.
enero 23rd, 2013
Recientemente una secta religiosa compró el inmueble en el cual, durante muchos años funcionó el “Cine Plaza” en la ciudad de Montevideo. No fue la primera vez que una secta religiosa compró un cine en la capital del Uruguay pero, por alguna razón, esta compra tuvo un impacto mediático considerable.
En primera instancia, el Ministerio de Educación y Cultura y la Intendencia encararon la posibilidad de comprarlos ellos invocando que era como un Patrimonio Cultural (no está declarado tal), pero la única forma de adquirirlo que tenían era la confiscación, porque los montos de la transacción eran siderales y nadie estaba dispuesto a pagar esas cantidades para retener un Patrimonio Cultural que ni siquiera había sido declarado tal.
Pero el hecho que no se tuviera capacidad de pagar cifras tan considerables llamó la atención a algunos que se preguntaron ¿Cómo una secta de mala muerte puede manejar cantidades de dinero que al Estado le es imposible disponer para los mismos fines? ¿De dónde saca tanto dinero? Más vale tarde que nunca, es una pregunta demasiado obvia que, en realidad, debió hacerse hace varias décadas.
Resulta que las religiones, no sólo están exentas de impuestos, sino que tampoco se les efectúa ningún control de los dineros que manejan, no sólo las religiones, también las Organizaciones no Gubernamentales (Ong) están exoneradas de impuestos y controles sobre el manejo de sus activos, nadie pregunta cómo es que Greenpeace financia sus onerosas campañas desde la Antártida hasta el Ártico en defensa del medio ambiente, ni de dónde sale el dinero que reciben Ong con vinculaciones internacionales, ni los sindicatos, ni tantas instituciones en donde se manejan millonadas de dólares invocando que no persiguen fines de lucro[1]. «Hay algunas que se dicen sin fines de lucro, lo cual es, por lo menos, vidrioso«, dijo el Director General del ministerio, Pablo Álvarez. Según dicen las autoridades hay más de diez y siete mil Organizaciones No Gubernamentales sobre la cual no se ejerce ningún control
En realidad, el incidente de la compra del “Cine Plaza”, tuvo la virtud que las autoridades gubernamentales plantearan a nivel público una situación que era un secreto a gritos y sobre la cual no se adoptaba ninguna medida, es de esperar que, a partir de ahora, se investigue el manejo de fondos y fuente de financiación, no sólo a las sectas religiosas, sino también de otras instituciones, clubes deportivos, sindicatos, fundaciones, etc. cuyo esplendor financiero parece estar por encima de lo que el medio es capaz de aportar.
[1] No solamente en Uruguay, en Argentina Las Madres de Plaza de Mayo manejaban millonadas de dólares en provecho de sus integrantes, y Moyano (el Jimmy Hoffa argentino) en algún momento planteó hacer un hotel cinco estrellas, que no es algo que cueste poco, en Punta del Este.
noviembre 19th, 2012
En el diario “El Observador” de Montevideo del pasado diez de noviembre, se publicó un artículo sobre el desarrollo de traducción simultánea por parte de Microsoft que comenzaba de esta manera “Microsoft ha desarrollado un sistema de traducción simultánea entre múltiples idiomas. El software convierte la voz a texto, luego lo traduce a otro idioma y finalmente lo convierte a voz utilizando como base la voz del hablante. Esto quiere decir, básicamente, que el sistema crea una versión de la voz del hablante en otro idioma.”[1].
Este artículo me recordó que en “LA APACIBLE SORDIDEZ DE LA BUROCRACIA” (1984) había escrito “Por aquella época parecía que la computación era para unos pocos elegidos (de hacer creer esto bien se encargaban quienes manipuleaban los aparatitos) y tanto así que muchos de mis colegas miraban a las computadoras con el mismo recelo que miran las matemáticas quienes no las entienden. Si algunos de mis colegas las miraban con recelo los profanos las miraban como algo extraterrestre. Afortunadamente todo evoluciona y ahora hasta los niños pueden manejarlas, con el tiempo hasta los analfabetos podrán hacerlo porque bastará solo con hablarles, tampoco importará el idioma porque la máquina lo traducirá”.
He publicado este post con claros fines promocionales de mi capacidad de acierto cuando efectúo predicciones, aunque a primera vista pudieran parecer disparatadas. De todas maneras en novelas de ciencia ficción, el traductor instantáneo es algo que aparece con frecuencia, así que no fui el primero en vaticinar que eso podría existir. Tampoco debe pensarse que el producto que presentó Microsoft puede competir con un traductor simultáneo profesional, de acuerdo al artículo citado todavía estaría lejos, pero parece que obtiene resultados interesantes y, seguramente irá mejorando hasta superar al traductor humano, con la ventaja que traducirá a cualquier idioma.
[1] Ver en http://www.elobservador.com.uy/noticia/236707/microsoft-desarrollo-un-sistema-de-traduccion-simultanea/
mayo 29th, 2012
El Embajador Itinerante Julio Baraibar, titular de un puesto de confianza creado por el Presidente Mujica que no se sabe muy bien para qué es, porque el Ministerio de Relaciones Exteriores tiene embajadores de sobra (es uno de los diez y nueve embajadores nombrados por su afiliación políticas), renunció a su cargo porque manifestó en una audición radial que conocía desde hace dos años un intento de soborno en la licitación del dragado de de Martín García.
En un país donde quienes ocupan cargos de confianza más que atornillados, los funcionarios parecen estar remachados y soldados a sus sillones, la actitud de Baraibar parece la de un alienígena.
Si revisamos la historia de Baraibar, vemos que en el primer gobierno del Frente Amplio fue el primer Director de Trabajo y, una de sus primeras intervenciones en el cargo fue la de regularizar ante el BPS la obra de la construcción de un parrillero que había empezado a construir clandestinamente cuando lo nombraron Director. En aquella oportunidad dijo olímpicamente “No sabía que había que registrar la obra”. Bueno, si no sabía eso, no sé que estaba haciendo de Director de Trabajo, o lo sabía y estaba eludiendo la ley en un ítem que era su responsabilidad controlar, lo que es mucho peor. Pese a que con esa pruebita había sobradas razones para que renunciara, no lo hizo siguiendo una arraigada y triste tradición de quienes ocupan cargos de confianza.
O sea que el renunciante Embajador Itinerante tiene sobrados antecedentes en cuanto a remache y soldadura al sillón como para no presentar renuncia por “menudencias”, o sea que si lo hizo fue porque “algo huele a podrido por el Río de la Plata”.
Con la no aceptación de la renuncia por parte del Presidente las cosas huelen aún peor, porque el Sr. Baráibar no ha denunciado ante la justicia un delito del cual tiene conocimiento desde hace dos años y, como funcionario Público, tiene la obligación de denunciarlo ante la justicia y si no lo hace está cometiendo un delito previsto por la ley.
mayo 5th, 2012
Recientemente el Vicepresidente de la República, Danilo Astori y el Ministro del Interior, Eduardo Bonomi, reconocieron que pese a la disminución de la pobreza en el país la violencia sigue en aumento.
Astori ha manifestado “No hay solo razones económicas para explicarlo. Hay razones que podemos llamar culturales en sentido amplio. La sociedad uruguaya muestra crecientes signo de desvío que antes no se conocían. Por un lado el aumento de empleo y de ingreso y caída de la pobreza e indigencia; y por otro, gente en las calles, adicciones y violencia inter e intra familiar. Este tipo de conducta no era tan frecuente en los años económicamente difíciles que tuvo el país. No puedo dar una explicación rigurosa sobre ese tema. Pero la sociedad uruguaya tiene enfermedades que llamo genéricamente “culturales” en el sentido de estilo de vida, que han empeorado. Hablo de frecuencias porque aberraciones siempre hubo. Ha empeorado. Debemos preguntarnos qué hacer distinto a lo que estamos haciendo” (Tomado de Diario Cambio del once de abril de dos mil doce)[1].
El vicepresidente reconoce que están sucediendo con mayor frecuencia cosas que sucedían esporádicamente o no sucedían.
Y no se da cuenta de porqué suceden.
Lo que el vicepresidente ha dicho se puede resumir de la siguiente manera: en primer lugar son hechos que han comenzado a suceder hace poco, y antes no sucedían (al menos en la cantidad que suceden ahora), en segundo lugar, no son hechos atribuibles a la situación económica, ya que ésta viene mejorando desde hace muchos años.
No me explico como el Cr. Astori, de razonamiento tan riguroso no saca conclusiones de lo que se infiere naturalmente de lo que dice.
Si hace muchos años esto no sucedía, no es un problema económico, y sí es un problema cultural reciente, se debe a que hay causas que surgieron recientemente que produjeron este cambio cultural ¿Y entonces .cuáles pueden ser estas causas? La respuesta es inmediata: es la filosofía del actual Gobierno que ha inducido cambios en las pautas culturales que lleva a que mucha gente tenga ese comportamiento violento.
Es un problema de filosofía de gestión que produce esos efectos, a ello se le debe agregar una administración que deja muchas dudas en cuanto a transparencia y objetividad, lo cual obviamente potencia los efectos nefastos de una filosofía de gestión conceptualmente equivocada en muchos aspectos.
Claro que siempre cabe la interrogante de que sí se den cuenta, porque tontos no son, y entonces ¿Por qué siguen en esa tesitura? No será porque les conviene que haya inseguridad y para combatirla haya que apelar a las Fuerzas Armadas y todo eso que ya vivimos y sabemos en dónde termina.
[1] Se sugiere ver post publicado el once de febrero de dos mil once en este blog titulado “Seguridad ciudadana” http://douglas.simonet.com.uy/opinion/seguridad-ciudadana/.
Se autoriza la reproducción total o parcial indicando la fuente
abril 24th, 2012
En el Diario “El País” de Montevideo del doce de abril de dos mil doce se publicó un artículo titulado “Municipales cobraron un millón de horas extra”[1]. Según dicho artículo los municipales cobraron un millón de horas extra (Para ser exactos 974.330 según la fuente) durante el año dos mil once, pero no aparecieron de la noche a la mañana, en dos mil nueve y dos mil diez se cobraaron 890.206 y 923.253 horas extra respectivamente. O sea que en los últimos tres años se efectuaron casi tres millones de horas extra[2].
Esto no es algo reciente, en mil novecientos noventa fui Director del Servicio de Recolección de Residuos de la Intendencia de Montevideo, por ese entonces, en Recolección, se efectuaban once mil horas extra mensuales, son ciento veinte mil horas extra al año, en el Servicio de Barrido había una situación similar, por lo que, en esa época, en Limpieza, se efectuaban unas dos ciento cincuenta mil horas extra anuales, parece que ahora se hacen unas tres cientos veinte mil, no sé si se ha privatizado alguna zona o si el servicio que se presta abarca otras zonas que no se recolectaban cuando fui Director, así que no sé si los números actuales son comparables con los de hace veinte años (y no sé cuántos más para atrás), pero que significan un número impresionante no cabe la más mínima duda.
Lo grave de todo esto es que las horas extra se adjudican de antemano, no para realizar una tarea eventual, sino para efectuar tareas de rutina, con lo cual se desnaturaliza la hora extra, en realidad, de hecho, hay muchos funcionarios que están contratados por un número de horas mayor que la que figura en su contrato y muchas veces trabajan más de ocho horas por día por largos períodos, lo cual tampoco es permitido por la ley.
No se necesita ser experto para percatarse que existe una industria de horas extra que lleva a la comisión de irregularidades que deberían eliminarse, pero parece ser que no existe la más mínima intención de cambiar las cosas.
Pero en toda esta serie de irregularidades lo más grave es el hecho que el otorgamiento de tantas horas extra lleva a que los cuadros estables de funcionarios cumplan con las responsabilidades de la Intendencia realizando horas extra, lo cual los coloca en una posición privilegiada para presionar al gobierno de turno: trabajan a reglamento, nadie puede obligarlos a hacer horas extra y la ciudad se llena de basura, eso lo vienen haciendo desde hace más de veinte años.
Considerando que la hora extra se liquide a tiempo y medio, suponiendo que los funcionarios trabajen seis horas durante dos ciento cincuenta días al año, el millón de horas extra otorgado por la Intendencia de Montevideo hubieran sido suficientes como para contratar por un año a mil funcionarios, pero ese dinero va a quienes ya tienen un empleo.
El próximo paso será pasar al sueldo de los municipales todo lo que cobran ahora (es decir incluirle en el sueldo de los funcionarios el millón de horas extra que se están cobrando, o sea un aumento del orden del doce y medio por ciento, si los funcionarios municipales fueran ocho mil) y contratar mil funcionarios, otro doce y medio por ciento, es decir que el rubro de sueldos se incrementaría un veinticinco por ciento. Como el rubro sueldos es del orden del setenta por ciento del Presupuesto de la Intendencia, si se llega a hacer esto, se incrementaría un diez y siete y medio por ciento, que son varios millones de dólares extra por año, que los vecinos capitalinos deberán pagar por encima de lo que están pagando ahora, seguramente a esto se le agregará un juicio perdido por la Intendencia por reclamo de ADEOM por varios millones de dólares, algo a lo que la Intendencia de Montevideo está acostumbrada a hacer con demasiada frecuencia. Esto de las horas extra es algo que puede costarle mucho a la población y debería ser una preocupación de los vecinos y del gobierno, que debería empezar a defender los intereses generales y no exclusivamente los de los funcionarios.
[1] Se puede leer en http://www.elpais.com.uy/120411/pciuda-635568/ciudades/municipales-cobraron-un-millon-de-horas-extras/
abril 10th, 2012
Hace unos meses la intendenta de Montevideo decidió que no se aceptaran más iniciativas de construir grandes superficies comerciales, la justificación de esta medida era la defensa de los pequeños comercios minoristas. Recientemente en Salto, ante la solicitud de instalación de un comercio de gran superficie, la Comisión Asesora decidió autorizar la solicitud, con voto favorable de los miembros del Poder Ejecutivo, Intendencia y Liga de Amas de Casa (supuestamente representante de los consumidores) y voto contrario del Centro Comercial e Industrial de Salto (los pequeños comerciantes). Dos situaciones similares resueltas de diferente manera, pero lo importante es que el planteo del problema obedece a las mismas causa: el presunto perjuicio que causa la instalación de grandes súper o híper mercados a los almacenes minoristas.
En principio el hecho que la instalación de un negocio perjudique a otros está en la naturaleza de la actividad comercial, y no debería ser causa para prohibirle que se instale. Pero las cosas no son tan sencillas. En efecto, cuando el negocio de gran superficie es lo suficientemente grande como para poder influir en los precios del mercado mediante prácticas monopólicas u oligopólicas, entonces el perjuicio que causa a los pequeños comerciantes no es únicamente por la instalación de un nuevo negocio, sino también por su poder de mercado, que es una cosa muy diferente.
En este sentido nuestra Constitución reconoce la posibilidad de existencia de prácticas trustificadas y establece que “toda organización comercial o industrial trustificada estará bajo contralor del Estado” (Art. 50). Esto quier decir que, en principio, no habría por qué prohibir la instalación de grandes superficies comerciales, lo que habría que determinar si es una “organización trustificada” y, en ese caso establecer un contralor, que pudiera llegar a ser la prohibición de desarrollar la actividad. Me parece que las cosas deberían transitar por esos carriles y no decidir porque sí la prohibición o por mayoría la autorización, hay una norma constitucional que indica cómo debe procederse, si no hay actividad trustificada no se toma ninguna medida y si la hay, hay que controlarla.
Se autoriza la reproducción total o parcial indicando la fuente.
enero 30th, 2012
Hace muchos años el Ministerio de Transportes y Obras Públicas adoptó una medida que se podría tildar de heterodoxa, pero que a mí me pareció maravillosa, y fue que los peajes no se pagaran a la ida y a la vuelta, sino que a la salida se pagara doble y a la vuelta se pasara de largo sin parar.
Con esta operativa uno se detiene una sola vez y, en los fines de temporada cuando hay recambio de turistas, los que volvían, que generalmente vuelven todos juntos, no estaban obligados a detenerse en los peajes, lo que, obviamente, agiliza el tránsito (los picos de tránsito de salida siempre son menores que los de entrada).
Cuando se adoptó esta medida pensé que quizás nuestro país, y nuestra Administración Pública, no estaban tan perdidos como yo creía. Fue una de las pocas medidas que el Estado había tomado, en sus casi dos cientos años de existencia, que no tenía por objetivo hacerle perder tiempo a los ciudadanos.
En realidad, cobrando de esta manera, no sé cuánto se perdía de recaudar por concepto de peaje, si es que se perdía, pero creo que no sería tanto.
Pienso que globalmente, al país y a los usuarios esa forma de cobro les resultaba más barato y, sobre todo, menos pesado. En efecto, de esa manera había que detenerse una sola vez, ganando unos minutos que se perdían por la detención del vehículo, esperar que los de adelante pagasen y luego pagar , esto si analizamos el hecho desde un punto de vista individual. Pero si pensamos en los recambios de turistas en el verano (esto vale para los peajes de entrada y salida a Montevideo), a fin de enero o los fines de semana largos, por ejemplo, esas detenciones no solamente le hacen perder el tiempo a quien tenía que pagar, sino que, a más de dos mil vehículos por hora, genera un problema de circulación mucho más grave que si no tuvieran que detenerse (los vehículos están mucho más tiempo, gastan frenos, nafta, embrague, los conductores se malhumoran, hay que organizar de un operativo retorno más complejo y costoso para la llegada, hay que gastar el doble en sueldos de los que cobran el peaje, hay aumento de posibilidades de accidentes porque la gente se pone nerviosa, etc., etc.), se llega a que, en definitiva, el cobro del peaje de ida y de vuelta, globalmente le cuesta mucho más al país que cobrar el doble a la salida.
Pero no hay felicidad que dure cien años, ni gobierno que la mantenga, cierto día el Ministro de Obras Públicas, o no sé quién, entendió que esa forma de cobrar los peajes no era la correcta y se volvió a lo de antes. Sin duda un retroceso, a menos que alguien me demuestre lo contrario.
1 Muchas veces lo que se debe pagar es una cantidad como por ejemplo $36, que puede hacerse con un billete de 50, 100 o más, pero que requiere que el cobrador tenga que darle un vuelto, lo que retarda la operación, o que uno tenga que rascarse los bolsillos para conseguir esa cantidad, y rascarse los bolsillos sentados en un auto (porque en general los conductores no llevan preparado lo que tienen que pagar), es algo que da stress y demora mucho.
Se autoriza la reproducción total o parcial indicando la fuente