Posts Tagged ‘ambiente’
agosto 19th, 2010
Todas las campañas sobre aspectos ambientales, como toda campaña contemporánea, han adquirido un fuerte contenido mediático y espectacular, porque como bien decía Feuerbach en el prólogo de “La sociedad del espectáculo” (Ver post “La sociedad del espectáculo” publicada en este blog el 01 de abril de 2010) de Guy Debord “Y sin duda nuestro tiempo… prefiere la imagen a la cosa, la copia al original, la representación a la realidad, la apariencia al ser… ”, o sea que es muy difícil discriminar entre la realidad y la ficción en las argumentaciones de cualquier campaña.
En realidad es inevitable que esto suceda ya se trate de elecciones presidenciales, eventos deportivos, venta de electrodomésticos, ayuda a los refugiados de Nepal, etc., así que no nos debe extrañar ni asombrar que las campañas ambientalistas también lo hagan.
Quiérase o no la mediatización implica espectáculo y por lo tanto la construcción de una realidad más o menos ficticia que puede llegar a ser grotesca. Uno de los ejemplos de surrealismo mediático ambiental es el de los que defienden el acuífero Guaraní, que dicen que si no adoptamos medidas, nos van a llevar el agua, la verdad que al menos hasta ahora, lo único que nos están llevando es nuestro dinero, pero no los extranjeros, sino los ambientalistas que estudian el acuífero Guaraní. Dicen que es la reserva de agua potable más grande del planeta (o la segunda, no sé y tampoco importa tanto) y que los rubios del Norte pretenden llevársela porque ellos no van a tener más.
La verdad es que el transportar agua ubicada a varios cientos de metros en las profundidades de la tierra y transportarla varios miles de quilómetros, no es la forma más razonable y económica de aprovisionarse de agua potable, hay muchas más opciones más baratas que no requieren tantas complicaciones para obtenerla.
En primer lugar hay que tener en cuenta que un ser humano necesita del orden de dos litros de agua por día y las plantas potabilizadoras suministran del orden de dos cientos litros de agua por persona y por día, según el nivel socio económico de la población, o sea que producen del orden de cien veces más de lo estrictamente necesario para el consumo humano, por lo tanto el problema de agua para consumo, y no para otros usos, es un problema de una magnitud mucho menor que el suministro de agua a una ciudad con los criterios actuales.
Conseguir agua en cantidades requeridas para consumo, en la gran mayoría de los casos no es algo que se transforme en crítico, si llueve, cosa que es imposible que deje de suceder y además con el calentamiento global va a llover más (ver post «Cambio climático editado el 20 de mayo de 2010), siempre es posible captarla y almacenarla, no es potable, pero es sencillo y barato potabilizarla, si hay agua contaminada, ya sea orgánicamente o con metales pesados, se puede destilarla, y luego agregarle una pequeña cantidad de sales; si no está tan contaminada, puede bastar con hervirla, si se tiene el mar cerca, se puede o destilarla o desalinizarla, si hay acuíferos con alto contenido salino, igual, en fin siempre hay alternativas, aun con la tecnología actual. Lo más probable es que la tecnología de desalinización progrese hasta hacer económico el tratamiento de grandes cantidades de agua. De última, con los deshumidificadores se puede conseguir agua en cualquier parte, sacándosela a la atmósfera, ya hay dispensadores de agua atmosféricos que se venden comercialmente y se han desarrollado tecnologías más eficientes y menos contaminantes que la de los deshumificadores convencionales (ver http://historico.elpais.com.uy/130322/ultmo-704433/ultimomomento/un-panel-publicitario-genera-agua-del-aire/, http://www.tecmovia.com/2012/05/03/convirtiendo-el-viento-en-agua-potable-se-acabo-por-fin-la-sed-en-el-mundo/).
Como se ve hay mucho cuco en esto del agua, no es que en un futuro, en algunos lugares no se transforme en un problema verdaderamente grave, pero con tanto océano, lluvias , acuíferos subterráneos y vapor de agua en el aire la cosa no va a ser tan dramática. Creo que es razonable afirmar que el agua para consumo humano no va a ser un problema crítico, aun en el largo plazo.
No es lo mismo el problema de agua para riego, en el estado actual de la tecnología es impensable tratar el agua de mar para llevarla a los estándares de agua para riego, y no creo que el avance tecnológico lo pueda conseguir en corto plazo, aunque el desarrollo de la ingeniería genética puede ayudar, produciendo cultivos que consuman agua salada.
Hay que tener claro que el verdadero problema no es el agua, sino el aumento de población, y por lo tanto aumento de demanda de agua y el aumento de demanda de territorios para alimentar una creciente población, que en algún momento serán insuficientes para calmar la sed y/o el hambre de todos.
Parecería que las campañas ambientalistas deberían hacer un poco de autocrítica y actúen con Responsabilidad Social (Ver post publicado el 11 de febrero de 2010 con el título «Responsabilidad Social)», porque ya están empezando a perder credibilidad por la utilización de recursos propagandísticos propios de la guerra fría y de la venta de hamburguesas. Hay que ser más serios en las propuestas y enfocar el problema del agua en las verdaderas causas que lo provocan y no en las consecuencias de estas causas.
Se autoriza le reproducción total o parcial indicando la fuente
junio 20th, 2010
Es común escuchar en los medios comentarios tales como “en el futuro el agua será un recurso escaso”, este comentario, si bien está referido al agua, tiene implícita la consideración del factor demográfico. El agua va a ser escasa, no porque vaya a haber menos, en realidad en los últimos milenios hubo disponible más o menos la misma cantidad y eso no va a cambiar, el agua va a ser escasa porque los humanos vamos a ser más y porque ya somos muchos.
La “escasez del agua” significará que los seres humanos cada vez dispondremos de menos agua por habitante, con el agravante que por los problemas de contaminación derivados del crecimiento de la población, de la existencia de gigantescas concentraciones urbanas y del desarrollo tecnológico, será cada vez de peor calidad. Pero no se dispondrá solamente de menos y peor agua per cápita, también se dispondrá de menos territorio, o sea que la consecuencia más dramática de esta circunstancia es que cada vez se dispondrá de menos alimento por habitante, de continuar el crecimiento exponencial de la población, llegará un momento que no se podrá alimentar adecuadamente a todos.
En ambientes finitos (el planeta), para una especie sin predadores (la raza humana)[1] el crecimiento exponencial[2] es insostenible, en determinado momento las limitaciones de recursos y/o espacio impondrán restricciones a la consecución de alimentos y comenzará a disminuir el gradiente de crecimiento (en largo plazo el número de individuos tenderá a mantenerse estabilizado)[3]. Todo esto implica que un ambiente de dimensiones finitas impone, en determinado momento, limitaciones a la demografía.
Resumiendo, el planeta es finito y estamos asistiendo a un aumento explosivo de la población, por lo tanto, por más avance tecnológico que haya no se podrá producir alimentos para todos, en algún momento el planeta nos quedará chico y así como será necesario gestionar racionalmente el agua y los recursos naturales, si el desarrollo tecnológico no es lo suficientemente rápido como para permitir la colonización del espacio, la gestión de la demografía, aunque no nos guste, se volverá una necesidad ineludible.
[1] 3SIM, MODELO de PREDICCIÓN de CRECIMIENTO de POBLACIONES”, II Congreso Nacional y II Congreso Regional del Cono Sur, organizado por la Asociación Interamericana de Ingeniería Sanitaria y Ambiental, Montevideo, noviembre de 1999. Poster, Ing Douglas Simonet. “
Modelo de crecimiento de poblaciones en ambientes acotados”, presentado en el III Taller Internacional sobre Enfoques Regionales para el Desarrollo y Gestión de Embalses en la Cuenca del Río de la Plata, organizado por el Instituto Argentino de Recursos Hídricos y el Instituto Nacional del Agua y el Ambiente, en Posadas, Misiones, Argentina, marzo de 2001.
[2] El crecimiento exponencial de una especie sin predadores es posible, teóricamente, en ambientes ilimitados, en ambientes finitos cuando la disposición de territorio y recursos naturales es superior a la necesaria, su crecimiento es asimilable al crecimiento exponencial.
[3] Aunque haya cambios de los factores naturales o tecnológicos, la esencia del razonamiento no cambia, siempre habrá inicialmente un crecimiento exponencial (o casi exponencial, como se indicó en la nota al pie anterior), pero en determinado momento dejará de serlo y, finalmente, la población se estabilizará, en un número mayor o menor de individuos, pero quedará estable mientras que no cambien los factores que inciden en su determinación.
Se autoriza le reproducción total o parcial indicando la fuente.
mayo 13th, 2010
A poco de haberme recibido, a principios de los setenta, tuve oportunidad de asistir a un Seminario sobre calidad de agua organizado por la OPS (Organización Panamericana de la Salud), Facultad de Medicina y Facultad de Ingeniería, uno de los responsables del Seminario era el Ing. Walter Castagnino[1] consultor de la OPS y uno de los monstruos sagrados de la Ingeniería Sanitaria nacional de esa época.
Por aquel tiempo ANCAP (Administración Nacional de Combustibles Alcohol y Portland) estaba construyendo la boya petrolera de José Ignacio. Aunque en esa época las protestas ambientalistas eran incipientes, la instalación de la boya había generado polémica. Así fue que durante una de las sesiones del Seminario el Ing. Castagnino comenzó a criticar la instalación de la boya por sus perniciosos efectos contra el medio ambiente, pero quiso el destino que entre los participantes del Seminario se encontrara el Ing. Andrés Tierno Abreu, en aquel tiempo Gerente General de ANCAP, a quien no le gustó nada el ataque a la instalación de la boya efectuado por Castagnino y salió en defensa de de la construcción de la boya. Se entabló una discusión que, por momentos fue bastante subida de tono, ninguno convenció al otro (lo cual era obvio). La argumentación del Gerente de ANCAP era que, si bien la construcción de la boya generaba riesgos de contaminación, estos eran limitados y nada comparables con los desastres que podrían causar las plataformas petroleras, sobre las cuales nadie decía nada.
Creo que la argumentación era correcta, una falla en la boya con una tubería de transporte de crudo de baja presión no generaría derrames de magnitud ni daños considerables, porque al detectarse la falla se interrumpiría el bombeo (detener un motor eléctrico siempre es posible y no se demora mucho), sin embargo las plataformas petroleras extraen petróleo de fondo marino a varios cientos (o miles) de metros de profundidad, de perforaciones en las cuales el petróleo sale a presión a varios miles de barriles por día, una eventual falla en las profundidades no es algo fácil de reparar, ni tampoco algo que se haga en poco tiempo, por lo cual la magnitud de los potenciales de contaminación de las plataformas son de varios órdenes de magnitud que en las boyas, y con respecto a las plataformas, boquita con llave.
Recientemente ha habido un problema de derrame de petróleo en una plataforma del Golfo de México que no se sabe todavía el daño que va a causar, ni cuando lo van a detener, pero muestra que ante tantos y tan grandes peligros potenciales de contaminación, las baterías ambientalista deberían tratar de concentrar su fuego hacia los emprendimientos capaces de provocar daños en vastas regiones y ecosistemas y no perder el tiempo cazando mariposas mientras los elefantes pasan por el patio de atrás, algo que los ambientalistas vienen haciendo desde hace décadas.
Se autoriza reproducción total o parcial de este artículo indicando la fuente
[1] El padre del que luego fuera Presidente de O.S.E. (Obras Sanitarias del Estado, Uruguay).