Posts Tagged ‘democracia’

PERONISMO: EL PODER COMO MEDIO

Mayo 18th, 2012

El once de mayo pasado se realizó en la Regional Norte de la Universidad la República (UDELAR), en Salto, la presentación del libro “Populismo, Perón, Peronismo, Poder”, del Esc. Roberto Zunini, Profesor Ajunto Grado 3, encargado de las clases de “Historia de las Ideas” de la Facultad de Derecho en dicha Regional.

En el acto estaban presentes e hicieron uso de la palabra la Decana de la Facultad de Derecho de la UDELAR, Esc. Dora Bagdassarián,  Profesora Grado 5[1] y el Director del Instituto de Historia de las Ideas, Dr. Yamandú Acosta, catedrático de “Historia de las Ideas”.

Las exposiciones que realizaron estos tres profesores se extendieron por un lapso de unas dos horas que fueron dedicados, salvo algunos minutos en el que se refirieron a méritos y antecedentes del autor, a comentarios del libro presentado.

En todo ese lapso, que yo recuerde, ninguno de los tres disertantes, todos ellos de alto nivel y dos  de ellos relacionados directamente con la “Historia de las Ideas”, mencionaron la palabra Democracia, lo que nos muestra que cuando se habla de Peronismo, no se está hablando de Democracia, sino que se está hablando de un instrumento de acceso al poder muy eficiente, y como tal ha sido utilizado a través del tiempo por diferentes líderes con diferentes concepciones.

La eficiencia del peronismo como instrumento de acceso al poder está sustentada en un pragmatismo descarnado y sin principios, para los peronistas “el fin justifica los medios”, y durante el ejercicio de los diferentes gobiernos así lo han demostrado, es por esta razón que los gobiernos peronistas no son ni pueden ser considerados democráticos, y por esa razón en la presentación no se habló de Democracia.

Sin llegar a extremos como los del “Gran Hermano” de Orwell que decía por boca del personaje O´Brien “el Poder no es un medio, es un fin”, para el peronismo (los dirigentes peronistas) “el Poder es un medio”, un medio para enriquecerse rápidamente, o sea que la corrupción está incrustada indisolublemente al peronismo, por esa razón sus gobiernos son derrocados, pero su organización y su mística han perdurado en el tiempo y, hasta ahora, han mostrado ser un instrumento idóneo para acceder al Poder independientemente de lo desastroso y corrupto que fuera el anterior gobierno peronista.

Me pregunto si la blandura y condescendencia de nuestro gobierno actual con el actual gobierno peronista argentino no tendrá algo que ver con esto.

 

 

 


[1]  El grado 5 es el mayor grado en la escala docente de la UDELAR, son los catedráticos.

tags: , , , , , | categories: enseñanza, Opinión | Comentarios desactivados en PERONISMO: EL PODER COMO MEDIO

REFLEXIONES DE COETZEE

Marzo 7th, 2012

John Maxwell Coetzee, es un escritor sudafricano, nacido en 1940, en cuyo largo y abundante curriculum figura el haber recibido el premio Nobel de literatura de 2003. Pero además de haber ganado el Premio Nobel, que no es garantía de mucho, es un hombre que hace reflexiones que hacen pensar al lector, me permito presentar y comentar dos de éstas, que fueron publicadas en el Diario el Mundo de España el dieciocho y veintiuno de enero de dos mil ocho.

En una de sus reflexiones sobre política dice “De la misma manera que en la época de los reyes habría sido ingenuo pensar que el primogénito varón del rey sería el más capacitado para gobernar, así en nuestro tiempo es ingenuo pensar que el dirigente democráticamente elegido será el más adecuado. El gobierno de sucesión no es una fórmula para identificar al mejor gobernante, es una fórmula para conferir legitimidad a uno u otro y prevenir así el conflicto civil. El electorado, el ‘demos’, cree que su tarea consiste en elegir al mejor hombre, pero lo cierto es que se trata de una tarea mucho más sencilla: la de ungir a un hombre (‘vox populi dei’), no importa a quién. Contar votos puede parecer un medio para averiguar cuál es la verdadera (es decir, la más ruidosa) ‘vox populi’; pero el poder de la fórmula de contar votos, como el poder de la fórmula de primogénito varón, radica en el hecho de que es objetiva, sin ambigüedad, y está fuera del campo de la decisión política. Lanzar una moneda al aire sería igualmente objetivo, igualmente carente de ambigüedad, igualmente indiscutible y, en consecuencia, igualmente podría afirmarse (como se ha afirmado) que es ‘vox dei’. Nosotros no elegimos a nuestros dirigentes lanzando una moneda al aire, pero ¿quién se atrevería a afirmar que el mundo estaría en peor estado de lo que está si sus dirigentes hubieran sido elegidos desde el comienzo por el método de la moneda (…)” . En realidad no voy a hacer ningún comentario, creo que es innecesario, está todo dicho.

En la otra reflexión dice “Durante los años en que ejercí como profesor de literatura, guiando a los jóvenes en viajes por los libros que siempre significarían más para mí que para ellos, me animaba diciéndome que en el fondo no era profesor sino novelista. Y, en efecto, fue como novelista y no como profesor como me gané mi modesta reputación. Pero ahora los críticos entonan un nuevo estribillo. En el fondo, dicen de mí, no es después de todo un novelista, sino un pedante que tiene sus escarceos con la narrativa. Y he llegado a una etapa de la vida en la que empiezo a preguntarme si no tendrán razón, si, durante todo el tiempo en que creía ir por ahí disfrazado, en realidad iba desnudo. El papel que desempeño hoy en la vida pública es el de una figura distinguida (distinguida por lo que nadie puede recordar muy bien), la clase de persona notable a la que se saca del lugar donde está almacenada y se le quita el polvo para que diga unas pocas palabras en un acontecimiento cultural y luego vuelven a meterla en el armario.”. Cuando se termina de leer esto, el movimiento instintivo que uno tiene es el de ponerse una mano atrás y otra adelante, a la vez que piensa si “La sociedad del espectáculo” no nos hace imaginar el disfraz que creemos que llevamos y, aunque uno no sea alguien con la “modesta reputación” de Coetzee, inmediatamente se le cruza por la mente una interminable procesión de reyes desnudos, que habitan en armarios más o menos lujosos, conducidos al ritmo que les marca un misterioso y manipulador titiritero.

este arículo puede reproducirse total o parcialmente indicando la fuente

tags: , , , , , | categories: Opinión | Comentarios desactivados en REFLEXIONES DE COETZEE

DECLARACIONES POCO FELICES

Noviembre 28th, 2011


Recientemente el Presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), el Dr. Leslie Van Rompaey, declaró que los Derechos Humanos no son cuestión de mayorías ni plebiscitarias, ni parlamentarias.

Es cierto que para casos que no involucren principios fundamentales de la convivencia  en sociedad no valen, como el caso de un crimen, una violación o una estafa, lo que opinen las mayorías parlamentarias, gremiales, o manifestaciones, no debe influir en la decisión judicial, pero cuando se plantean problemas tales como la forma de gobierno que adopte una sociedad, cuáles van a ser nuestros derechos, si vamos a aceptar la esclavitud o todos seremos iguales ante la ley, entonces, si se quiere que el gobierno sea democrático, en algún momento tiene que haber algún tipo de acuerdo que se decida por mayorías .

Parece que el Dr. Rompaey no calibró adecuadamente la interpretación que sus dichos pueden tener, ya que la primer impresión que dan es que son antidemocráticos.

Porque si no fuera así, quién es el que decide ¿Minorías iluminadas? ¿Derecho divino? ¿Burócratas Internacionales amigotes de los gobiernos de turno? ¿Un grupo de Notables (¿?)? ¿Qué notables, quién decide quiénes son los notables, un grupúsculo de notables?

El concepto del Presidente de la SCJ nos puede llevar a que quienes decidan qué es el bien y qué es el mal sean unos pocos, representativos de nada, que pueden ser extranjeros, con otros conceptos culturales, intereses contrarios a los nuestros, etc., etc., lo cual es tan peligroso como antidemocrático.

Si a esto le agregamos las declaraciones del ex Presidente, Dr. Tabaré Vázquez[1], de que las mayorías no siempre tienen razón, daría la impresión que nos estamos acercando demasiado al borde del precipicio.

Nuestros dirigentes deberían ser más cuidadosos y precisos con sus declaraciones (o reconocer explícitamente cuál es realmente su pensamiento con respecto de la democracia)

 

 

 


[1]  Claro que después el Dr. Vázquez, para amortiguar la barbaridad que dijo, citó al Papa que había dicho algo parecido, la verdad que en realidad siguió metiendo la pata, porque citar la autoridad máxima del Vaticano, un Estado intrínsecamente antidemocrático, no es para nada feliz.

Se autoriza la reproducción total o parcial indicando la fuente

tags: , , , , , , | categories: Opinión | Comentarios desactivados en DECLARACIONES POCO FELICES