enero 21st, 2012
Hay cosas que nunca dejan de sorprenderme y una de ellas es cuando procesan a un hombre que hirió o mató a alguien que entró a su casa en horas de la madrugada.
Parece que si alguien le pega un tiro a una persona que entra de madrugada a su casa, si el presunto ladrón o copador no estaba armado, se le aplica la misma ley que a un rapiñero que masacra a alguien que no quiso darle la plata, digan lo que digan, considerar que ambos están en la misma situación es una monstruosidad conceptual, no es lo mismo salir con un arma para obtener dinero amenazando a un inocente transeúnte, que despertarse porque los amigos de lo ajeno están entrando a las tres de la mañana por la ventana de su casa.
El asaltante sabe que puede ser descubierto y es muy probable que algún tipo de contramedida para evitar ser aprehendido tenga prevista, quizá hasta consultó un abogado. No es el mismo caso del dueño de casa que, sorpresivamente y sin aviso, detecta una persona en su casa, no sabe cuáles son sus intenciones, no sabe si es una persona mayor de un metro sesenta o un karateca de veinticinco años de un metro noventa de estatura con intenciones de masacrar o cortar en pedacitos a quien quiera impedirle que se apropie de lo que se le antoje, además tampoco está seguro de si es una, dos o más personas ni de si están armadas o no.
Pretender que el dueño de casa, que quizá es una persona de edad, evalúe objetivamente si la defensa que va a oponer al presunto ladrón es de la misma naturaleza de quien entra en casa ajena con aviesas intenciones, para que pueda ser considerado defensa propia es demasiado exigirle. El dueño de casa se enfrenta a muchas incertidumbres que se le presentan abruptamente, que pueden llegar a poner en peligro su integridad y la de su familia, y debe reaccionar de forma precipitada y no está preparado ni entrenado para ello, así que se parece más razonable que se le juzgue con otros criterios que contemplen de manera más real la situación que debe enfrentar, creo que con los criterios actuales la justicia le da un handicap demasiado grande a los ladrones y copadores y se penaliza en exceso a quienes responden de forma violenta la agresión que significa la invasión de su domicilio o de su comercio.
Parece aberrante que se haya pedido una pena de trece años a un comerciante, que ya no era joven, que disparó su arma de fuego sobre tres individuos que pretendían asaltarlo y se le venían encima, lo que podían haberle hecho esos tres era sin duda mucho peor que pergarle un balazo, me parece que los fiscales a veces tienen un desubique mayúsculo.
diciembre 23rd, 2011
Recientemente la Liga Inglesa de fútbol, o como se llame, aplicó una sanción, por otra parte bastante dura, al futbolista uruguayo Luis Suárez ante una denuncia presentada por el francés de origen senegalés Patrice Evra, que lo acusó de dirigirse hacia él con expresiones ofensivas y racistas. Según el Daily Telegraph, el diálogo que habrán mantenido en la cancha fue el siguiente “No me toques, sudamericano” habría dicho el francés a lo que el uruguayo contestó “¿Por qué, negro?”.
Bueno, las expresiones de Suárez pueden tener contenido racista despreciativo, pero si analizamos las de Evra, no son menos, efectivamente ¿Por qué cuando se dirigió al salteño no lo llamó Suárez, no va a decir que no sabía el nombre, o “No me toques, uruguayo”, también sabía bien la nacionalidad ¿Entonces por qué dijo sudamericano? Lo dijo porque en Europa cuando se trata de sudamericano a alguien (seguramente Evra no sabe decir sudaca) es para minimizar a la persona y, es una expresión tan ofensiva como decirle negro a Evra.
Me parece que se ha exagerado en seguirle la corriente al francés y se ha cometido una injusticia, que roza con el atropello, no solamente con Luis Suárez, sino también con los sudamericanos.
diciembre 14th, 2011
Me complace informar por este post la publicación de mi nuevo libro: “Nuevos cuentos de lobos y caperucitas“, es una publicación electrónica que se ofrece a través de Amazon y a la cual se puede acceder por: cuentosdecaperucitaroja.com. Se puede encasillar en el género de fantasía humorística y, con las distancias del caso, se encuentra en la línea de Terry Pratchett, o sea que no es literarura infantil.
Se trata de una serie de cuentos cortos sobre lobos y caperucitas, ambientados en diferentes épocas que van desde la Edad Media hasta los finales del Universo, pero, en su gran mayoría transcurren en un futuro donde se domina la tecnología espacial.
La temática es muy amplia pues además de las persecuciones de Caperucitas, se tratan temas de alianzas de lobos y caperuzos para combatir un enemigo alienígena común, una operación de los lobos para robar la Caperuza Real, símbolo del poder del Imperio Caperuzo, la teoría de la gravedad en un Mundo Plano, nuevas reglas para un nuevo mundo, la aparición de vida cibernética en las computadoras de Caperucia y Lobolandia, poniendo en peligro su existencia, los fantasmas del castillo construido por la dinastía Wolf de la Valaquia y muchas otras insólitas y divertidas aventuras aventuras que incluyen alguna que otra crítica social.
Aunque me comprendan las generales de la ley, creo que vale la pena leerlos.
Ver también: https://profiles.google.com/Douglas.Simonet
noviembre 28th, 2011
Recientemente el Presidente de la Suprema Corte de Justicia (SCJ), el Dr. Leslie Van Rompaey, declaró que los Derechos Humanos no son cuestión de mayorías ni plebiscitarias, ni parlamentarias.
Es cierto que para casos que no involucren principios fundamentales de la convivencia en sociedad no valen, como el caso de un crimen, una violación o una estafa, lo que opinen las mayorías parlamentarias, gremiales, o manifestaciones, no debe influir en la decisión judicial, pero cuando se plantean problemas tales como la forma de gobierno que adopte una sociedad, cuáles van a ser nuestros derechos, si vamos a aceptar la esclavitud o todos seremos iguales ante la ley, entonces, si se quiere que el gobierno sea democrático, en algún momento tiene que haber algún tipo de acuerdo que se decida por mayorías .
Parece que el Dr. Rompaey no calibró adecuadamente la interpretación que sus dichos pueden tener, ya que la primer impresión que dan es que son antidemocráticos.
Porque si no fuera así, quién es el que decide ¿Minorías iluminadas? ¿Derecho divino? ¿Burócratas Internacionales amigotes de los gobiernos de turno? ¿Un grupo de Notables (¿?)? ¿Qué notables, quién decide quiénes son los notables, un grupúsculo de notables?
El concepto del Presidente de la SCJ nos puede llevar a que quienes decidan qué es el bien y qué es el mal sean unos pocos, representativos de nada, que pueden ser extranjeros, con otros conceptos culturales, intereses contrarios a los nuestros, etc., etc., lo cual es tan peligroso como antidemocrático.
Si a esto le agregamos las declaraciones del ex Presidente, Dr. Tabaré Vázquez[1], de que las mayorías no siempre tienen razón, daría la impresión que nos estamos acercando demasiado al borde del precipicio.
Nuestros dirigentes deberían ser más cuidadosos y precisos con sus declaraciones (o reconocer explícitamente cuál es realmente su pensamiento con respecto de la democracia)
[1] Claro que después el Dr. Vázquez, para amortiguar la barbaridad que dijo, citó al Papa que había dicho algo parecido, la verdad que en realidad siguió metiendo la pata, porque citar la autoridad máxima del Vaticano, un Estado intrínsecamente antidemocrático, no es para nada feliz.
julio 16th, 2011
En mil novecientos noventa y nueve publiqué un ensayo titulado “CASOS Y COSAS DE LA HISTORIA” en el cual escribí que la Isla de Pharos le debía su nombre al Piloto de la nave de Ulises, que murió en una escala que realizaron en esa isla en el complicado y prolongado viaje hasta Ítaca después de la Guerra de Troya. Hace un tiempo vi por televisión un documental que intentaba reconstruir el azaroso viaje de retorno de Ulises a Ítaca. Según esa investigación, habría navegado por casi todo el Mediterráneo, pero no habría pasado ni cerca de Egipto, me llamó la atención esa discrepancia con lo que yo había escrito y, obviamente, fui a consultar a mis fuentes. Grande fue mi sorpresa cuando, en un diccionario de mitología griega, e incluso en otras referencias, leí que Pharos no había sido el piloto de Ulises, sino de Menelao. La verdad que no sé porqué puse que era el piloto de Ulises, cuando era claro que ni mis propias fuentes me lo sugerían, pido mis disculpas por ese error y lo rectifico por este único medio. Si algún día publico la segunda edición de “CASOS Y COSAS DE LA HISTORIA”, algo que es altamente improbable, haré referencia a la errata. De todas maneras, como la aventura egipcia de Menelao tiene todos esos condimentos de la mitología griega, voy a relatarla brevemente porque me parece interesante. Una vez repartido el botín de Troya (mujeres incluidas), circunstancia que generó muchas enemistades entre los vencedores (no las mujeres, sino el botín), uno tras otro, los victoriosos guerreros griegos emprendieron viaje de regreso a sus hogares con suerte diversa, entre ellos Menelao, quien tuvo la mala suerte que Atenea le enviara una tormenta de la cual sobrevivieron solamente cinco naves, las cuales luego de muchas peripecias recalaron en la Isla de Pharos, donde quedaron varados al no soplar vientos favorables. Parece que de no haber hecho nada se hubieran quedado ahí de por vida, pero tuvieron la suerte de ser aconsejados por la ninfa Idotea, quien les sugirió que capturasen a su padre, el dios marino Proteo, que era el único que podría decirles a que dios habían ofendido y como podrían romper el hechizo y conseguir vientos favorables para volver a Esparta. Según parece Proteo tenía un rebaño de focas que llevaba a la Isla frecuentemente, entonces Menelao y tres secuaces se camuflaron de focas con unas pieles malolientes y se unieron al rebaño, en un determinado momento, aprovecharon que Proteo estaba distraído o dormitando y lo apresaron luego de muchos forcejeos, durante los cuales el dios marino se transformó en león, jabalí, árbol, agua y serpiente, pese a todos los artilugios del dios lograron inmovilizarlo y lo obligaron a que dijera la profecía. Proteo dijo que Agamenón había sido asesinado y que Menealo debería volver propicios a los dioses que había ofendido mediante ricas ofrendas. Una vez apaciguó a Atenea con sus regalos y construyó un cenotafio para su hermano, los vientos se volvieron propicios y Menelao pudo regresar, con Helena, su diezmada flota y su menguado botín, a Esparta.
febrero 20th, 2011
Una vez vi por televisión un escultor que exhibía unas esculturas de hielo. “¡Qué disparate!” pensé “Se le van a derretir enseguida ¿Para qué tanto trabajo?”.
Sin embargo mi opinión fue cambiando con el tiempo, en efecto ¿Cuántas esculturas en piedra o metal sobreviven más de dos siglos? ¿Y cuántas sobrevivirán más de dos milenios? ¿Y millones de años? Es evidente que lo efímero de las obras es algo que está en relación con la escala de tiempo que consideremos efímero, un millón de años puede ser mucho o poco según a qué nos estemos refiriendo, en geología no es mucho tiempo. La escultura que sobreviva a ese lapso, sobrevivirá mucho más por la suerte que por su valor eterno, en ese período no tiene que haber sido destruida ni por un incendio, ni por un terremoto, ni por un atentado, por un esquizofrénico, una guerra o simplemente disuelta por agua, ácido o herrumbre. Ni siquiera las pirámides perdurarán pese al proverbio que dice “El tiempo se ríe de todas las cosas y las pirámides se ríen del tiempo”, en algún momento dentro de cincuenta, cien mil años o más, la deriva continental, los cambios morfológicos de los continentes y los cambios climáticos llevarán a que la zona de las pirámides sea tropical o con una pluviometría significativa que empiece a producir erosiones importantes, la presencia de plantas y animales, ácidos orgánicos, nieve, contaminación, etc., también afectarán su estructura y al cabo de varios ciclos alternos de sequía y lluvia, frío y calor desaparecerán. También pudiera ser que queden sepultadas por los sedimentos y los movimientos telúricos las lleven a profundidades donde las presiones sean insoportables para las pirámides y se plastifiquen y mezclen con otros materiales, esas son algunas de las posibilidades de lo que les puede suceder, pero hay muchísimas más, si sobrevivieron a todo eso, cuando el Sol entre en fase de gigante roja dentro de siete mil millones de años y absorba la Tierra cuando su expansión alcance su órbita, les llegará su hora y el tiempo se reirá de las pirámides.
O sea que las pretensiones de eternidad y permanencia de las obras son sólo una ilusión, el paso del tiempo no perdona. Quizá lo que el artista del hielo quiso advertirnos con sus esculturas fue lo efímero que es todo, no solamente lo que hacemos, sino también nosotros y que, en definitiva, tanto las esculturas de hielo como las de granito tendrán el mismo destino.
enero 16th, 2011
Durante los primeros años que fui Jefe Regional de O.S.E.[1] en Salto (Uruguay), las oficinas administrativas y de Servicios Exteriores estaban ubicadas en calle principal casi en el centro, en una enorme casa de propiedad del organismo que en su época de esplendor había sido una regia mansión. Cuando me hice cargo de la Regional ya tenía sus años y se encontraba bastante deteriorada y además era funcionalmente inadecuada para la función que cumplía, por lo que se decidió construir un nuevo local para las oficinas.
El día de la inauguración del nuevo edificio se hizo un brindis al cual se invitó a autoridades locales, entre las que se encontraba el entonces Intendente de Salto el Cnel. Guillermo de Nava. El Presidente de O.S.E. era el Ing. Nicolás Goloubientseff que también estaba presente y le preguntó al Intendente qué le parecían las nuevas oficinas y éste, que no sentía muchas simpatías por O.S.E., le contestó “El lujo de la miseria”, y después agregó algo más o menos así “ustedes no dan agua pero se hacen edificios nuevos”.
La verdad que cuántos lujos de cuánta miseria hay en nuestro país y cuántos se dan O.S.E., el más emblemático de ellos es tener clausurado un pozo termal casi en pleno centro de la ciudad de Salto, con capacidad de tres cientos metros cúbicos por hora de agua a cuarenta grados, mayor caudal que el de las Termas de Daymán. Esa perforación, fue contratada y financiada por O.S.E. para suministro de agua potable luego de bajarle la temperatura a veinticinco grados (si el suministrar agua a veinticinco grados se puede llamar suministrar agua potable), fue pagada por los usuarios de O.S.E. de la ciudad de Salto. La perforación dejó de ser utilizada para el abastecimiento cuando se construyó la nueva usina potabilizadora por el año dos mil, desde entonces está clausurada.
El pozo en cuestión se encuentra ubicado en un enorme predio a pocas cuadras del centro de la ciudad donde se podría construir un gran complejo termal, que evitaría que muchos salteños tengan que hacer un largo y oneroso recorrido hasta las Termas del Daymán si quieren darse un baño termal, pero los oscuros intereses de los burocráticos Entes Autónomos y Servicios Descentralizados de la capital han impedido que cristalizara una obra que le haría mucho bien a Salto y, sobre todo, a aquellos vecinos de menores recursos.
los ex Intendentes Malaquina y Fonticiella no pudieron, o no quisieron, hacer nada, veremos qué pasa con Coutiño
Lo del título.
[1] O.S.E., Obras Sanitarias del Estado, ente estatal que tiene como cometido el suministro de agua potable y disposición de líquidos residuales, en Uruguay.
enero 9th, 2011
Las cosas que suceden en las cárceles uruguayas no dejan de asombrarnos, y azorarnos, la última fue lo que dijo el portavoz del COMCAR, que los reclusos se habían fugado por las cloacas. (Esta información fue emitida en Canal 10 y publicada en la página web el 06/01/11, http://www.canal10.com.uy/noticias/12841-presos-fugaron-por-las-cloacas-del-comcar).
Yo invito a quien está leyendo estas líneas que intente salir de su casa por la cloaca, va a tener que transformarse en lombriz o algo parecido, porque los diámetros de la tubería de salida de los inodoros son de diez centímetros. Con diámetros menores de cuarenta centímetros es prácticamente imposible trasladarse tramos de cierta distancia por una tubería.
O sea que una de dos, o el portavoz mintió (o trasmitió lo que le dijeron sin analizarlo) o los criterios de diseño de las tuberías de desagüe del COMCAR son bastante extravagantes ya que permiten a un recluso levantar un inodoro y fugarse.
Realmente es demasiado, parece que las autoridades nos están tomando el pelo, porque si es cierto que se fueron por el caño ¿Cómo es posible que nadie supiera que ello podía suceder? ¿Los arquitectos proyectistas eran tan mongólicos como para proyectar una hiper cloaca por la cual pudiera pasar un persona y no dotarla de elementos que no le permitan pasar? ¿Qué hacen los responsables del complejo que ignoran todo lo que pasa, el COMCAR no se construyó el año pasado?
Por si lo anterior fuera poco, por televisión pasaron tomas de cuando los efectivos policiales salían a buscar a los fugados, parecía una escena de Locademia a la uruguaya o la hinchada del Agapito F.C. que se sube a una camioneta para ver a su cuadro, como quince policías en la caja de una doble cabina, hacinados y sentados en los bordes, yendo sin rumbo a quién sabe dónde, viendo esas escenas yo pensaba que era más probable que se accidentara alguno de los agentes que encontraran a los fugados.
También dijeron que el COMCAR tenía deficiencias de proyecto como cárcel, ya que las paredes eran de bloques ¿Pero es posible que después de todos los millones de dólares que han gastado en establecimientos carcelarios haya alguno que tenga paredes de bloques de hormigón, en qué gastaron esa plata? Faltaría que digan que la protección de las ventanas es de tejido de fiambrera.
Me parece que todo esto ameritaría una investigación seria porque ya estamos llegando a los límites del absurdo.
Quizá fuera bueno que interviniera personalmente el Presidente José Mujica o el Ministro Bonomi.
diciembre 3rd, 2010
Vistas de la “Cidade Livre” durante la construcción de Brasilia
Brasilia fue una ciudad que se construyó en el medio de la nada, el entonces Presidente brasileño Juscelino Kubitschek decidió por los años cincuenta construir, en plena selva, a cientos de quilómetros de la civilización, una moderna ciudad que sería la capital de Brasil[1], el objetivo era llevar todas las oficinas administrativas y representaciones diplomáticas a esa ciudad, se construirían, además, obras de infraestructura que permitieran no solamente el acceso a Brasilia, sino que también facilitara la colonización de toda esa zona inexplotada de la selva brasileña, o sea que tenía un objetivo político que iba más allá de ubicar la capital en el centro de gravedad del país (Y de recibir jugosas comisiones por la construcción de una ciudad), comparte con San Petersburgo (Rusia), Washington D.C. (Usa), Canberra (Austrlia) y Naypyidaw (Birmania) la particularidad de ser planificada y construida con el fin expreso de usarse como capital y no simplemente como establecimiento de una población[2]. Fue una obra cuyos costos todavía no se conocen.
“Kubitschek, que fue un mandatario de orientación socialista, formó un equipo de profesionales de su misma tendencia política. Así el grupo de creativos intentó desarrollar un modelo de ciudad “utópica” donde se pretendía eliminar las clases sociales; por esta razón, la ciudad también es conocida como Capital de la Esperanza, título otorgado por el escritor francés André Malraux. Aunque en la actualidad dicho objetivo no se ha cumplido, durante la construcción de la ciudad el igualitarismo fue una realidad, ya que obreros y funcionarios compartían los improvisados campamentos y las comidas”. (Wikipedia).
Brasilia siempre ha sido considerada como un ejemplo de la arquitectura moderna y su construcción lanzó al estrellato al Arq. Oscar Niemayer, pero Niemayer tuvo fundamentalmente la responsabilidad del diseño arquitectónico, previo a su intervención se había llamado a un concurso urbanístico, que fue ganado por el Arq. Lucio Costa, con un proyecto que, en planta, tenía la forma de un avión.
Si bien la UNESCO la declaró Patrimonio Cultural de la Humanidad, siendo la única ciudad construida en el siglo XX que ha recibido este honor, desde un punto de vista urbanístico puede considerarse un rotundo fracaso.
En efecto, el proyecto del “Plano Piloto” de Lucio Costa preveía que el personal que trabajara en la construcción de la nueva capital no permaneciera allí después de la construcción y delegó en la NOVACAP (Compañía Urbanizadora de la Nueva Capital de Brasil, empresa estatal creada para la construcción de Brasilia) la responsabilidad de que solucionase los servicios de apoyo para los trabajadores, es decir vivienda, alimentación, salud, etc. resumiendo, Lucio Costa conocía el problema pero olímpicamente se lo tiró a la NOVACAP, que hizo lo que pudo, estableció una zona franca libre de impuestos, la loteó y a los predios los daba en comodato gratuito por cuatro años, que era lo que se pensaba iba a durar la construcción de Brasilia. Pensaban que al final de la obra los moradores (candangos, trabajadores que emigraban a la futura capital) volverían a sus ciudades y pueblos de origen, así nació un caserío que en principio se denominó “Núcleo Pioneiro”, pero popularmente se conoció como “Cidade Livre”, nombre que no caía bien a las autoridades, por lo cual se lo cambiaron y actualmente se llama “Núcleo Bandeirante”. Se construyó fuera del “Plano Piloto” y su urbanización constaba de tres anchas avenidas interconectadas con algunas conexiones transversales. Los planificadores de Brasilia pretendían que no tuviera las características “del resto de las ciudades de Brasil”, por eso la prohibición de periferias urbanas para los pobres, pero la realidad fue más fuerte, “Cidade Livre” tenía más de veinte mil habitantes cuando finalizó la construcción de Brasilia, y el propio gobierno tuvo que permitir otros núcleos urbanos periféricos y empobrecidos, entre ellos Taguatinga y Candangolandia, “Esos aglomerados que Lucio Costa no planeó, ni Oscar Niemayer decoró con monumentos tan bellos como inhabitables, contrastan paradójicamente con el espanto futurista de la metrópoli que rodean” (“Un campamento provisorio que se transformó en ciudad”, Norberto Iglesias).
Yo estuve durante la construcción de Brasilia y me alojé en la “Cidade Livre”, tenía el aspecto de una ciudad de las películas del Oeste norteamericano, todas las casas de madera, calles de tierra o barro, agua encharcada (por supuesto sin cloacas), la gente, en su mayoría de bajos recursos, no tenía un aspecto muy confiable, en realidad daba un poco de miedo andar por ahí, por supuesto no intenté conocer la noche de la “Cidade Livre”.
Cuando finalizó la construcción de Brasilia, se pretendió demoler la “Cidade Livre”, incluso hubo amenazas del presidente de NOVACAP de arrasarla con topadores, y se produjeron incendios sospechosos, atribuidos a las autoridades, pero la población de la “Cidade Livre” se organizó y consiguió que no fuera demolida, hoy “Cidade livre”, llamada “Núcleo Bandeirante”, con más de 40.000 moradores, “es una ciudad de vida más real que aquella cultivada en las supermanzanas del Plan Piloto de Brasilia” (“Un campamento provisorio que se transformó en ciudad”, Norberto Iglesias). Los intelectuales todavía siguen cantando loas de Brasilia y, para no recordar los fracasos conceptuales de la concepción urbanística, hasta le cambiaron el nombre a la “Cidade Livre”, de la que casi nadie habla porque sería una vergüenza reconocer tamaño error de los proyectistas, hoy en pedestal de oro por haber sido amigos y correligionarios de Kubitschek.
La verdad que Brasilia puede definirse como barrios marginados cercando un barrio de opulencia, niveles de pobreza similares a los más bajos de África rodean una zona con una de las mayores concentraciones de piscinas del planeta y niveles económicos similares a los de Alemania, sin duda la rápida formación de la “Cidade Livre” y el no haber previsto adecuadamente qué era lo que iba a pasar con la radicación de los trabajadores fue un monumental error de proyecto, hoy el “Plano piloto” tiene medio millón de habitantes y los alrededores albergan alrededor de dos millones de personas.
Ese no fue el único error urbanístico, Brasilia fue concebida en sectores de grandes manzanas que forman conjuntos vecinales sin calles, que “funcionaron bien urbanísticamente, pero traen problemas de encuentro social y sectorializaron su sociedad”, (Arq. Nicola Goretti). Brasilia no es una ciudad que invite a vivir en ella, en su concepción hubo demasiada teoría y voluntarismo.
“No es suficiente hacer una ciudad moderna. Es necesario cambiar la sociedad“, ha lamentado Niemeyer. Error común en muchos técnicos que pretenden que la realidad se adapte a sus obras. No hicieron una ciudad moderna, hicieron un barrio residencial moderno al cual promocionaron con bombos y platillos, que fue cercado espontáneamente por una ciudad de marginados.
Brasilia es una muestra de que no es oro todo lo que reluce y que la impactante y opulenta arquitectura del “Plano Piloto”, es una deslumbrante pantalla que oculta uno de los fracasos urbanísticos más grandes del siglo XX. Aquella ciudad que iba a ser “La ciudad de la esperanza” que pretendía eliminar las clases sociales, resultó una de las urbes de mayor desequilibrio social del planeta.
[1] La idea no era nueva, hacía más de un siglo que se venía hablando de Brasilia, pero Juscelino Kubistchek le dio el impulso definitivo.
[2] http://www.elpais.com.uy/100421/ultmo-483869/ultimomomento/imponente-y-desigual-capital-de-brasil-celebro-sus-50-anos, “Imponente y desigual” artículo de AFP.
noviembre 22nd, 2010
LA JORNADA DE CUATRO HORAS, EL VIVA LA PATRIA ESTATAL
Recientemente el actual gobierno del Presidente José (Pepe) Mujica aprobó un Decreto que obliga a los funcionarios públicos (o servidores públicos como se los quería llamar, pero eso fue un sueño de un noche de verano del Pepe y ya no se insiste más en llamarlos de esa manera) ahora la reforma del Estado es claramente una lucha por sacar mayor tajada por parte de los gremios estatales, que le están ganando por goleada al gobierno, o siguen un derrotero que ya lo habían convenido con anterioridad. Ese decreto ha levantado polvareda porque hay funcionarios que trabajan cuatro horas (veinte horas semanales) en empleos que se consideran full time, no es que se los haya contratado por medio horario, sí, es medio horario, pero con sueldo completo.
Sarmiento decía que lo ridículo deja de serlo cuando todos participamos de la misma extravagancia, de esta forma los líderes sindicales manifiestan que la disminución de horario fue porque como no había dinero para aumentarles el sueldo, les disminuyeron el horario. La verdad que la generosidad de los jerarcas de la Administración Pública con el dinero de los otros es rayana con la filantropía, porque rebajar de seis a cuatro horas significa un aumento de sueldo del cincuenta por ciento[1], además habría que ver si no cobran extensiones horarias o alguna otra cosa para ver si es cierto que les rebajaron el horario porque no tenían dinero, esto está llegando a niveles de surrealismo y los que van a perder son los de siempre, es decir, los contribuyentes.
Después hablan de derechos adquiridos, y presentan acciones judiciales y administrativas contra el decreto, sí son derechos adquiridos, pero derivados de decisiones de dudosa legalidad, es más yo no sé si el Estado no debería iniciar juicios, primero acciones penales contra los jerarcas que dilapidaron alegremente e irresponsablemente el dinero de los contribuyentes otorgando aumentos desproporcionados y a todas luces ilegales, y después contra los funcionarios para que devuelvan toda esa plata que cobraron demás por aumentos abusivos logrados por los profesionales quién sabe en base a que influencias, porque que yo sepa, a ningún obrero de la administración pública le rebajaron el horario a cuatro horas.
[1] Parece que hay Ministerios que han rebajado a cuatro horas y esta rebaja es, en general, para profesionales universitarios. Cuando yo era funcionario de la Intendencia de Montevideo, el entonces Intendente Vázquez rebajó a los profesionales el horario de ocho a cuatro horas (después reconoció que fue un error ¡Pero qué antecedente!), pero yo seguí trabajando ocho horas cobrando generosos complementos, supongo que los lacrimosos funcionarios que están contratados por cuatro horas también cobran complementos, al menos los amigotes de los jerarcas.
