mayo 5th, 2012
Recientemente el Vicepresidente de la República, Danilo Astori y el Ministro del Interior, Eduardo Bonomi, reconocieron que pese a la disminución de la pobreza en el país la violencia sigue en aumento.
Astori ha manifestado “No hay solo razones económicas para explicarlo. Hay razones que podemos llamar culturales en sentido amplio. La sociedad uruguaya muestra crecientes signo de desvío que antes no se conocían. Por un lado el aumento de empleo y de ingreso y caída de la pobreza e indigencia; y por otro, gente en las calles, adicciones y violencia inter e intra familiar. Este tipo de conducta no era tan frecuente en los años económicamente difíciles que tuvo el país. No puedo dar una explicación rigurosa sobre ese tema. Pero la sociedad uruguaya tiene enfermedades que llamo genéricamente “culturales” en el sentido de estilo de vida, que han empeorado. Hablo de frecuencias porque aberraciones siempre hubo. Ha empeorado. Debemos preguntarnos qué hacer distinto a lo que estamos haciendo” (Tomado de Diario Cambio del once de abril de dos mil doce)[1].
El vicepresidente reconoce que están sucediendo con mayor frecuencia cosas que sucedían esporádicamente o no sucedían.
Y no se da cuenta de porqué suceden.
Lo que el vicepresidente ha dicho se puede resumir de la siguiente manera: en primer lugar son hechos que han comenzado a suceder hace poco, y antes no sucedían (al menos en la cantidad que suceden ahora), en segundo lugar, no son hechos atribuibles a la situación económica, ya que ésta viene mejorando desde hace muchos años.
No me explico como el Cr. Astori, de razonamiento tan riguroso no saca conclusiones de lo que se infiere naturalmente de lo que dice.
Si hace muchos años esto no sucedía, no es un problema económico, y sí es un problema cultural reciente, se debe a que hay causas que surgieron recientemente que produjeron este cambio cultural ¿Y entonces .cuáles pueden ser estas causas? La respuesta es inmediata: es la filosofía del actual Gobierno que ha inducido cambios en las pautas culturales que lleva a que mucha gente tenga ese comportamiento violento.
Es un problema de filosofía de gestión que produce esos efectos, a ello se le debe agregar una administración que deja muchas dudas en cuanto a transparencia y objetividad, lo cual obviamente potencia los efectos nefastos de una filosofía de gestión conceptualmente equivocada en muchos aspectos.
Claro que siempre cabe la interrogante de que sí se den cuenta, porque tontos no son, y entonces ¿Por qué siguen en esa tesitura? No será porque les conviene que haya inseguridad y para combatirla haya que apelar a las Fuerzas Armadas y todo eso que ya vivimos y sabemos en dónde termina.
[1] Se sugiere ver post publicado el once de febrero de dos mil once en este blog titulado “Seguridad ciudadana” http://douglas.simonet.com.uy/opinion/seguridad-ciudadana/.
Se autoriza la reproducción total o parcial indicando la fuente
junio 29th, 2010
Si hay algo que no se puede negar es que las mujeres no tienen, en la sociedad contemporánea y menos en el pasado, las mismas oportunidades que los hombres, salvo en algunas actividades muy específicas, que por otra parte no son de gran relevancia.
Aunque la situación ha mejorado mucho con respecto a épocas anteriores y pese a la incorporación en la legislación de muchos países, de la igualdad de derechos civiles entre el hombre y la mujer, lo que se ha avanzado al respecto no ha sido como para pensar que nos estemos aproximando a una situación de razonable ecuanimidad, en realidad los progresos han sido pocos y muy lentos.
Creo que la principal causa que conspira con el avance de la igualdad de los derechos civiles es que tenemos una cultura milenariamente machista, somos culturalmente machistas, hasta las mujeres lo son y, a veces, mucho más que los mismos hombres.
Si se quiere llegar a la igualdad lo que habría que hacer no es cambiar las leyes, sino la cultura y fundamentalmente, nuestros estereotipos culturales con relación al hombre y la mujer. Aún hoy, la sociedad induce a niños y niñas conceptos de alto contenido machista, los juguetes son un claro ejemplo, es impensable que un niño pida una muñeca como regalo de cumpleaños porque eso es de niñas, que tienen instinto maternal, en esos casos se piensa que lo más probable es que el chico tenga alguna desviación, si quiere jugar con muñecos, que lo haga con soldaditos o mutantes, tiene que ser algo viril y violento, tampoco se le ocurra a una niña pedir una caja de herramientas porque quiere arreglar autos, bicicletas o electrodomésticos, tendrán que pedir una cajita con hilo y aguja para ayudar a su madre a coser botones o acortar un vestido, así tiene garantizado su futuro de costurerita engañada.
De esta manera y muchas otras se va esquematizando la forma de pensar de los niños, que aceptan todo eso como natural, y al considerarlo natural difícilmente van a cuestionar esa visión estereotipada que les van imponiendo, máxime cuando también los padres participan y consienten el proceso. La sociedad toda, conscientemente algunos e inconscientemente otros, fomenta el machismo de la manera más eficiente de perpetrarlo: está incrustado en nuestras convenciones. Con las pautas culturales existentes ninguna sociedad puede actuar de una manera que no sea machista.
No es con movimientos feministas, ni con cuotificación de puestos de trabajo, cargos políticos o lo que sea que se va a conseguir la igualdad de oportunidades, es con un cambio de nuestras pautas culturales que implícitamente aceptan y fomentan el machismo. Por ejemplo, sería mucho más importante que la cuotificación posibilitar que el apellido del hijo no tenga que ser necesariamente el del padre, en esto los sajones tienen un machismo exacerbado, cuando una mujer se casa no solamente sus hijos llevarán el apellido de su marido, también ella lo adoptará en detrimento del suyo propio, en nuestro país y los de habla hispana, por lo menos el hijo lleva el apellido del padre, pero seguido por el de la madre, en cuanto a la mujer, si bien conserva su apellido le agregan un ”de fulano” en clara indicación de pertenencia al marido. En realidad tan mal no está lo que hacemos por estos lares ya que los dos apellidos brindan una información precisa e inequívoca sobre nuestra procedencia, podría mantenerse la utilización de los dos apellidos seguidos, por ejemplo, de mp (que indicaría que el primero apellido es el de la madre y el segundo el del padre) o pm recíprocamente. Parece injusto que el apellido de la bisabuela por línea materna, que tiene tanto aporte genético como el del bisabuelo por línea paterna, sea imposibilitado por ley de continuar por esa rama.
El dicho de Charly García “Yo también fui espermatozoide” tiene claras connotaciones machistas, podría haber dicho “Yo también fui un óvulo”, pero hubiera sido muy difícil de deglutir en nuestra sociedad, seguramente lo hubieran tildado de maricón.
Es mucho más importante, como se ha indicado más arriba, luchar contra esos milenarios conceptos que se han trasmitido generación por generación y están tan arraigados en nuestras creencias que los aceptamos como verdades absolutas, cuando no lo son, ni mucho menos.
Se autoriza le reproducción total o parcial indicando la fuente.