LA REVOLUCIÓN DEL LEICESTER CITY
Desde hace un tiempo, cuando miro partidos de fútbol, sobre todo en las ligas europeas, empecé a fijarme en algo muy común que hacen los equipos: un jugador se hace de la pelota cerca del medio de la cancha mira para delante y está marcado, entonces pasa la pelota hacia atrás a un defensa y siguen así sucesivamente hasta pasársela al arquero, éste como no puede tomar el balón con la mano, porque se la pasan con el pie, da un patadón que manda la pelota al medio de la cancha, esa pelota no va dirigida con precisión y puede sea para cualquiera y todavía con la defensa del equipo contrario que tuvo tiempo para ordenarse. Entonces yo comencé a preguntarme si no sería mejor que el jugador que agarró la pelota en el medio de la cancha la hubiera reventado hacia el área, la pelota estaría dividida, igual que la que pateó el arquero, pero mucho más adelante.
Tenía el firme convencimiento que esa manera de jugar es objetable, es cierto que es difícil hacer un pase de treinta metros, porque el tiempo que demora la pelota en llegar al receptor es suficiente para que un defensa marque al que la recibe con muchas posibilidades de quitarle la pelota, porque lo más probable es que no la tenga dominada, pero pensaba que quizá de esa manera las posibilidades de producir jugadas más peligrosas eran mayores.
En el matutino madrileño ABC, el catorce de marzo de dos mil dieciséis, se publicó un artículo titulado “Cómo ganar la Premier League sin tocar la bola”, en ese artículo se informa que el Leicester City tiene la un pelota un 44.5% del tiempo. Según ABC “En lo que va de década, el campeón inglés con menos posesión fue el Chelsea de Mourinho del año pasado, y tuvo el balón un 54,1. También sale ganando el Atlético que ganó la Liga española en 2014, otro equipo de estilo defensivo pero que tenía el balón más (49,2%) y lo pasaba (77% de acierto frente al 69,7 del Leicester)”.
Otros datos que aporta es que el Leicester es el segundo equipo que menos pases cortos da, 275 contra 493 del Arsenal que es el que da más. También es el tercer equipo que menos juega por la zona central y utiliza más las bandas, es el que da más pases largos, setenta y tres.
La información que suministra ABC es totalmente coherente, el Leicester al hacer menos pases cortos y más largos tiene menos porcentaje de aciertos, porque los pases cortos en general son de los defensas entre ellos y, en general, el porcentaje de aciertos es próximo al cien por cien, también con menos pases cortos el tiempo de posesión disminuye.
La conclusión de todo esto es confirmatoria de mis dudas sobre lo que hacen muchos equipos europeos: se puede jugar sin estar tan preocupado por la posesión de la pelota y si tratando de desarrollar un juego más vertical, se perderán muchos más balones, pero el resultado puede llegar a ser más positivo.
Me parece que los indicadores de posesión de balón y pases errados son insuficientes para representar adecuadamente las bondades futbolísticas de un equipo, por ejemplo y exageradamente, se puede tener un cien por ciento de aciertos en los pases y un cien por ciento de posesión de balón, sin entrar en campo contrario y así no se sale campeón. Si, la tenencia del balón es importante y no hacer pases errados, también, pero el fútbol es algo más que eso.
Creo, y espero, que la campaña del Leicester sea un punto de partida hacia nuevos enfoques teóricos de cómo se debe jugar al fútbol, ojalá pueda mantenerse en la punta de la Premier League hasta el final, se lo merece por la lección que está dando y porque lo más probable es que después de su campañas en la Premier, muchos sigan su ejemplo y el fútbol se vuelva un deporte aún más atrapante.
Al Leicester creo que lo vi únicamente el primer tiempo de un partido que perdió 2-1 contra el Arsenal en la hora, el que da más pases cortos contra uno de los que da menos, creo que nunca vi algo parecido, un comentarista deportivo uruguayo dijo en broma “de tanto que corrieron, terminé el partido sudado”